[摘要] 公信力研究是大眾傳播學(xué)研究中的一個重要課題，涉及到傳播的各個環(huán)節(jié)。近年來，我國大眾傳播媒介發(fā)展迅速，媒介間競爭日益激烈，受眾對信息的需求及對媒介認(rèn)知水平也逐步提高，媒介公信力問題為各界所關(guān)注。我國學(xué)界對媒介公信力的研究剛剛起步，本文主要考察我國媒介公信力問題的研究現(xiàn)狀，探討其研究價值及目前存在的問題。
[關(guān)鍵詞] 公信力；公信力研究；媒介公信力
國內(nèi)外研究狀況及現(xiàn)實(shí)意義
公信力研究(Credibility Research)一直是國外大眾傳播研究的重要組成部分，主要分為“來源可信度”（Souce Credibility）和“媒介可信度”（Media Credibility）兩大研究領(lǐng)域�！皝碓纯尚哦妊芯俊敝铝τ跈z測不同的傳者特性如何影響信息的接受效果，傳者在研究中大都被定義為傳遞或提供信息的個人、團(tuán)體或組織；“媒介可信度研究”則更重視信息內(nèi)容通過何種渠道進(jìn)行傳播 [1]，側(cè)重對不同性質(zhì)的媒介可信度進(jìn)行比較。
這兩大研究領(lǐng)域日趨細(xì)化，研究中的重疊之處也不可避免，正如托馬森（Thorson ）和莫爾（Moore）1996年所說，“無論是對信息的提供者還是對承載這個信息的渠道或媒介而言，可信度都是一個議題”[2] 。國外公信力的定義雖仍未能形成絕對的標(biāo)準(zhǔn)，但將它視為一個多面向的概念已基本取得共識。當(dāng)前研究呈現(xiàn)多種方法的交叉使用，在實(shí)地研究法得到較廣使用的同時，實(shí)驗(yàn)控制法重新得到重視，如新近之成果“Credibility and Bias” [3] 即為代表。此外，隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)公信力的研究也引起學(xué)界關(guān)注。
迄今為至，國外學(xué)界已形成一些測量媒介可信度的方法，代表性成果為嘎軋諾與馬格瑞斯(Gaziano& MaGrath )在1986年發(fā)展出的較為完整的媒介可信度量表，以及梅耶（Meyer ,1988）將該量表修正后建立的一組媒介可信度指標(biāo)。[4] 臺灣學(xué)者在研究臺灣地區(qū)的媒介公信力問題時，曾采用梅耶的可信度指標(biāo)即是否公平、是否有偏見、是否報道完整、是否正確、是否值得信任五項(xiàng)，對其適應(yīng)性進(jìn)行檢驗(yàn)，并根據(jù)實(shí)際結(jié)果提出修正意見。[5]
我國港臺學(xué)者對公信力研究已有初步成果問世，如《廣播電視臺主管對媒介功能與媒介公信力之評估》（彭蕓，1989）、《報紙和電視新聞可信度比較之研究》（建生，1990）、《媒介可信度之研究》（羅文輝 陳世敏 1993），《新聞媒體與公信力》（羅文輝 1995）等。 [6] 香港學(xué)者祝建華曾對國外媒介可信度研究做過較為詳細(xì)的文獻(xiàn)回顧，介紹了該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，指出媒介可信度的定義隨著整體研究的進(jìn)展已經(jīng)發(fā)生重大變化，已有的媒介可信度定義可被分為四種類型：來源的可信度、內(nèi)容的可信度、來源的感知可信度和內(nèi)容的感知可信度。
公信力的概念在我國大陸使用時間較短,但對公信力所包含的指標(biāo)之一“新聞?wù)鎸?shí)性”的討論卻由來已久。八十年代初期，受眾研究受到中國學(xué)界和業(yè)界的重視。1982年6月，北京新聞學(xué)會受眾調(diào)查組在北京地區(qū)展開了我國首次大規(guī)模受眾抽樣調(diào)查，調(diào)查受眾接觸媒介的行為、興趣愛好，同時也調(diào)查了受眾對新聞報道的信任度及產(chǎn)生不信任因素的原因。[7] 這次調(diào)查推動了當(dāng)時正在進(jìn)行的新聞?wù)鎸?shí)性的討論。其后，隨著假新聞、有償新聞問題的凸現(xiàn)，新聞價值、新聞法制監(jiān)管、新聞倫理等問題引起學(xué)界及業(yè)界的共同關(guān)注，探討新聞可信性，反思假新聞現(xiàn)象，提倡媒介信用論、媒體誠信論方面的文章此起彼伏，也為考察我國的媒介公信力問題提供了不同的觀察視角，同時顯示出公信力研究的必要。九十年代以后，公信力問題在大陸學(xué)術(shù)界逐漸引起重視，學(xué)界以“公信力”為討論對象的文章開始出現(xiàn)，但數(shù)量較少，缺乏系統(tǒng)而有規(guī)模的研究，概念界定仍不甚清楚，總體研究水平即使與港臺學(xué)者相較也有一定差距。目前國內(nèi)已有機(jī)構(gòu)嘗試對媒介公信力進(jìn)行評定 [8]，但真正建立起我國媒介公信力的評價體系仍尚待時日。我國公信力研究除面臨基本的概念界定問題外，還需要科學(xué)的方法和理論的支持。
我國現(xiàn)在正出于社會發(fā)展和轉(zhuǎn)型時期，政府面臨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)和精神文明建設(shè)的雙重任務(wù)，大眾傳媒隨著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，競爭日益激烈，加之受眾對媒介的使用和認(rèn)知水平不斷提高，自我意識增強(qiáng)，公信力問題在此背景下提出自然有其現(xiàn)實(shí)意義。首先，政府對公信力問題的認(rèn)知，將推動政府在使用媒介時尊重媒介的基本準(zhǔn)則和要求，為改善和提高政府在公眾中的形象和地位，樹立公正權(quán)威的形象帶來積極影響。同時，政府的宣傳是通過大眾媒介途徑來進(jìn)行的，政府能否履約，能否按照所宣傳的進(jìn)行管理和運(yùn)作，也將影響到承載這些信息的媒介在公眾心中的公信力；其次，幫助業(yè)界全面認(rèn)識自己的權(quán)利和責(zé)任。在日益激烈的市場競爭中，大眾傳媒始終不能忘記自身的社會責(zé)任，對公信力的關(guān)注除因與自身生存發(fā)展密切相關(guān)外，還必須看到在廣大的社會生活范疇中，公信力的重要性不能僅以經(jīng)濟(jì)效益等利益指標(biāo)來衡量。業(yè)界如能切實(shí)維護(hù)公信力，加強(qiáng)自我監(jiān)督，也必將獲得民眾信任，提高輿論監(jiān)督的質(zhì)量；再次，公信力研究有助于提高受眾的知情權(quán)意識，促使他們從自身層面發(fā)揮監(jiān)督媒體及輿論的作用，加強(qiáng)對媒體的社會監(jiān)督，形成良性互動。
國內(nèi)學(xué)界對公信力概念的基本解讀
1999年，黃曉芳在《公信力與媒介的權(quán)威性》中將“公信力”定義為“媒介在長期的發(fā)展中日積月累而形成，在社會中有廣泛的權(quán)威性和信譽(yù)度，在受眾中有深遠(yuǎn)影響的媒介自身魅力”，這是新聞傳播學(xué)界較早地提出公信力概念的文章。[9] 作者認(rèn)為就媒介整體而言，衡量媒介公信力大小主要應(yīng)從真實(shí)、敏銳的洞察力及權(quán)威性、以及濃厚的人文關(guān)懷等方面進(jìn)行。
2002年，佘文斌在《公信力－傳媒競爭的重要砝碼》中將“公信力”定義為“傳媒在長期的發(fā)展過程中形成的，在社會和受眾中的信譽(yù)度、權(quán)威性和影響力，真實(shí)、高尚和權(quán)威是影響傳媒公信力最重要的三個因素。[10] 可以看出，無論是在公信力的定義還是在討論影響公信力的因素方面，兩篇文章差別不大。前者定義中的“媒介自身魅力”為后者的“影響力”所取代，而被前者列為影響公信力重要指標(biāo)的“濃厚的人文關(guān)懷意識”則被后者以“高尚”代之。
2003年，李忠昌在《試論大眾傳媒的公信力》中認(rèn)為，“媒介的公信力就是媒介通過長期地向受眾提供真實(shí)、可信、權(quán)威、高尚的傳播產(chǎn)品，在受眾心目中建立起來的誠實(shí)守信、公正、正派的信任度和影響力” [11]； 蔡克平、陸高峰將報紙公信力定義為“報紙?jiān)谧x者和社會中長期形成的信譽(yù)度、權(quán)威性和影響力”。 [12]
黃曉芳的論文為我國“媒介公信力”的概念界定提供了初步的討論平臺，2004年前涉及到公信力的文章，多以黃曉芳最早提出的概念為基礎(chǔ)進(jìn)行修正或補(bǔ)充，“媒介公信力”大致被定義為媒介在長期的發(fā)展過程中，在受眾和社會中形成的信譽(yù)度、權(quán)威性和影響力。學(xué)界對公信力的定義偏重于從新聞學(xué)角度進(jìn)行闡釋，傳播學(xué)的研究視角相對不足。
2004年，研究公信力的文章有較大增加，公信力的概念問題在繼續(xù)討論之中，并有所突破。何國平在《論媒介公信力的生成與維系》中，較早嘗試從傳播學(xué)的角度來闡發(fā)這個概念，提出大眾傳播媒介公信力是負(fù)有社會責(zé)任的傳者，通過大眾傳播媒介提供客觀、全面、及時、權(quán)威的信息，獲得的凝聚在大眾傳播媒介上的普遍的社會認(rèn)同。 [13] 這個概念已涉及到傳者、渠道、信息、傳播效果等傳播的各環(huán)節(jié)，但對受眾的重視不足。同年，鄭保衛(wèi)、唐遠(yuǎn)清在《試論新聞傳媒的公信力》中認(rèn)為，新聞傳媒的公信力是新聞傳媒能夠獲得受眾信任的能力，反映了新聞傳媒以新聞報道為主體的信息產(chǎn)品被受眾認(rèn)可，信任乃至贊美的程度，并嘗試從傳播學(xué)視角提出這個概念的評價指標(biāo)問題 [14]。
我國學(xué)界對公信力的研究起源于媒介競爭和發(fā)展帶來的一系列問題，側(cè)重對媒介公信力的現(xiàn)狀，公信力與媒介競爭，媒介的社會責(zé)任等問題進(jìn)行考察。與國外公信力研究走過“來源可信度”與“媒介可信度”的學(xué)術(shù)歷程不同，我國公信力研究很大程度上被等同于媒介公信力研究，由此還帶來“公信力”與“可信度”的概念區(qū)分問題。
公信力和可信度均來源于英文的“Credibility”，但它們在中文里的涵義和適用范圍并不相同。國內(nèi)有的學(xué)者將兩者等同使用，如王欣、趙虎在《我國媒體公信力現(xiàn)狀考察》中提出，公信“實(shí)際是指傳播者的可信度，而可信度則是受眾對傳播者可相信程度的評估”[15] ；有的學(xué)者則認(rèn)為無論從內(nèi)涵還是外延，公信力都較可信度為廣，如黃曉芳指出可信度主要強(qiáng)調(diào)媒介刊發(fā)新聞的真實(shí)性而言，而公信力則不僅局限于此，它還體現(xiàn)了一個媒體存在的權(quán)威性、在社會中的信譽(yù)度和在公眾中的影響力等多重特征 [16]。
筆者通過檢索公信力和可信度這兩個概念在我國學(xué)術(shù)領(lǐng)域的使用情況發(fā)現(xiàn)，相較“公信力”而言，“可信度”更側(cè)重與某個具體的指標(biāo)或行為相關(guān)聯(lián)，如“可行性研究的可信度”、“數(shù)據(jù)可信度”、“指標(biāo)可信度”等。而公信力則為一個多向度的概念，較“可信度”涵蓋范圍更廣，更具豐富的內(nèi)涵。結(jié)合國外相關(guān)研究文獻(xiàn)及這兩個概念在我國的使用，筆者認(rèn)為在介紹“Credibility“的兩大研究領(lǐng)域即Source credibility 和Media credibility時，譯為“來源可信度”和 “媒介可信度”較為確切，而在廣義的研究范圍內(nèi)，“Credibility”譯為“公信力”則更為準(zhǔn)確。
國內(nèi)學(xué)界對公信力問題的分析視角
不同國家或地區(qū)的學(xué)者對公信力的研究都有其獨(dú)特的社會背景及現(xiàn)實(shí)需要，研究目的與考察對象也不同。我國學(xué)界對公信力的研究起源于媒介競爭和發(fā)展帶來的一系列問題，已有研究主要涉及公信力與媒介競爭、媒介的社會責(zé)任、公信力與政府輿論方針、公信力理論及對策研究等幾方面的內(nèi)容：
一、 公信力與媒介競爭隨著媒介競爭的日益激烈，公信力開始引起業(yè)界的重視，有的媒體就已打出“公信是生命”的口號。業(yè)界認(rèn)識到媒介公信力對打造良好的媒介自我形象及謀求進(jìn)一步發(fā)展具有重要意義，因此想盡辦法吸引受眾以達(dá)到提高視聽率的目的。黃曉芳對此指出，公信力作為一種無形資產(chǎn)已成為各大媒體在競爭中取勝的重要砝碼，但媒體追求的視聽率不能等同于公信力，如果媒介為獲取利潤，過度追求視聽率（發(fā)行量），將使媒介日益受到商業(yè)邏輯的侵襲，從而嚴(yán)重?fù)p害自身最有價值的公信力。[17] 李忠昌認(rèn)為，媒介在公眾心中建立起來的公信力已成為傳播市場最主要的競爭力，是樹立媒介品牌的關(guān)鍵，傳播媒介在樹立自身品牌的過程中，應(yīng)當(dāng)自覺培育和維護(hù)公信力，否則最終將失去受眾。這類文章已注意到對傳媒經(jīng)營與發(fā)展間的互動關(guān)系提出思考。[18]
二、公信力與媒介的社會責(zé)任
媒介通過輿論導(dǎo)向擔(dān)負(fù)著重要的社會責(zé)任，在激烈的媒介競爭中，傳媒介的社會效益受到關(guān)注。黃曉芳指出，中國大眾傳媒的輿論導(dǎo)向存在兩大問題，一為最具有視聽率的社會新聞代替了媒介的文化品味和政治功能，一為導(dǎo)致媒介用處理社會新聞的模式來處理、表現(xiàn)信息，使各種信息的政治性削弱，把公眾的注意力集中到一些無關(guān)大局、沒有政治后果的瑣碎的事情上。而言論尺度是評價媒介公信力大小的重要指標(biāo)之一，隨著媒體言論力量的明顯削弱，媒介公信力大受損傷。[19] 佘文斌也指出，公信力是傳媒引導(dǎo)機(jī)制發(fā)揮的前提，也是傳媒輿論導(dǎo)向產(chǎn)生效果的保證。在某種程度上，公信力決定著傳媒輿論引導(dǎo)作用如何發(fā)揮及發(fā)揮的程度；蔡克平、陸高峰則主要從新聞信息數(shù)量的供求關(guān)系及信息質(zhì)量的供求關(guān)系角度，對單純追求經(jīng)濟(jì)利益而不惜犧牲公信力的短期行為提出警告，認(rèn)為提高報紙公信力是報紙充分發(fā)揮輿論引導(dǎo)作用，進(jìn)而整合社會、影響社會的重要手段，也是衡量一個報紙的受眾親和力、市場競爭力和社會影響力的重要指標(biāo) [20] 。
三、公信力與政府輿論方針
大眾傳播媒介在發(fā)展過程中不能脫離國家大政方針的指導(dǎo)，媒介公信力與政府輿論方針的關(guān)系也成為討論的重要話題之一。2003年，時統(tǒng)宇、申琳結(jié)合政府對新聞事業(yè)的要求，在 “2003：打造媒體公信力”一文中，提出“三貼近”詮釋了媒體公信力的全新內(nèi)涵，它的提出既是社會主義新聞事業(yè)的基本要求，也是尊重傳播規(guī)律中受眾為本思想的體現(xiàn)，有助于加強(qiáng)媒體和社會大眾的聯(lián)系，從而對媒體公信力產(chǎn)生積極的影響 [21]；黨報是傳播黨和國家重要方針、政策的權(quán)威媒體之一，面對日益競爭的外部環(huán)境，如何保持并提高黨報的公信力顯得尤為重要，因此何運(yùn)林在《黨報規(guī)避軟新聞對公信力負(fù)面影響的思考》中，從業(yè)務(wù)層面探討部分黨報片面追求軟新聞對黨報公信力造成的影響，并就如何規(guī)避黨報軟新聞對公信力的負(fù)面影響提出了建議；[22] 2004年后，不少來自業(yè)界的文章將媒介公信力問題與政府的新聞?wù)呗?lián)系起來，較多從實(shí)際操作層面，結(jié)合各自接近之媒體工作經(jīng)驗(yàn)發(fā)表看法，這種研究與政府的宣傳政策有著密切關(guān)系，在此不再逐一展開 [23]。
四、公信力的理論及對策研究
公信力問題逐步受到學(xué)界關(guān)注后，對這個概念的相關(guān)理論研究提上日程，與公信力現(xiàn)狀及如何提高媒體公信力問題共同受到關(guān)注。何國平在《論媒介公信力的生成與維系》中，從媒介公信力的發(fā)生學(xué)原理和媒介公信力的維系機(jī)制兩方面對媒介公信力問題展開論述，如他認(rèn)為媒介公信力能夠發(fā)揮影響力的社會環(huán)境應(yīng)是民主而非專制獨(dú)裁政權(quán)，另外只有在市場競爭的條件下，媒介才能出于相對平等的信息環(huán)境里，媒介公信力作為媒介的核心競爭力才能得以體現(xiàn)。他認(rèn)為，資訊質(zhì)量是維系公信力的最基本方式，這就意味著要傳播真實(shí)、客觀、全面、豐富、及時、權(quán)威的資訊；鄭保衛(wèi)、唐遠(yuǎn)清在論述媒介公信力的內(nèi)涵及評價指標(biāo)時，提出用三個層次的指標(biāo)對公信力的強(qiáng)弱、優(yōu)差加以評價，并具體分析了影響公信力的內(nèi)部和外部因素；學(xué)界對如何提升媒體公信力的認(rèn)識也較前全面，如王欣在《提升我國媒體公信力之對策》中，從政府信息公開、媒體負(fù)起責(zé)任、重視對受眾的研究、健全自律和他律機(jī)制四個方面討論提升我國媒體公信力的途徑。該文談到，一個主流傳媒應(yīng)負(fù)有正確傳播社會價值觀的責(zé)任，對于新聞原則的執(zhí)著態(tài)度是是媒體公信力的來源；受眾是媒體公信力的評價主體，加強(qiáng)對受眾的研究，是提升目前我國媒體公信力的現(xiàn)實(shí)途徑之一 [24]。
值得一提的是，2004年是歷年來圍繞公信力問題發(fā)表文章最為集中的一年，在新聞類學(xué)術(shù)類期刊上，直接以公信力為討論對象的文章大約有15篇，其中來自業(yè)界方面的研究約占85%以上，《新聞前哨》更是在2004年第4和第5兩期辟出專欄討論公信力問題。此外，隨著我國網(wǎng)絡(luò)媒體的迅猛發(fā)展及其社會影響力的日益增加，網(wǎng)絡(luò)媒體的公信力研究也開始引起重視，如楊玉華的《增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)媒體公信力對策談》、趙志剛的《提高網(wǎng)絡(luò)媒體的社會公信力》，主要針對網(wǎng)絡(luò)媒體存在的問題提出了各自的看法。[25] 可見公信力的研究已得到學(xué)界和業(yè)界的共同關(guān)注。
目前公信力研究中存在的問題
總體而言，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對公信力的研究剛剛起步，整體研究水平有待提高，目前存在的主要問題可歸納為以下五個方面：
第一，概念亟需統(tǒng)一。公信力概念的引入及推廣是我國社會發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，也是我國大眾傳媒走向規(guī)范，成熟的必經(jīng)之路。目前“公信力”概念問題在我國學(xué)界仍未得到充分討論，對媒介公信力的概念進(jìn)行基本界定成為學(xué)界、業(yè)界無法回避的問題，這無論是對新聞學(xué)還是傳播學(xué)科的基本理論建設(shè)都提出了新的要求。只有在對公信力概念取得基本共識的基礎(chǔ)上，相關(guān)問題才能得以深入探討，形成良好的學(xué)術(shù)交流和互動平臺。
第二，研究視野需進(jìn)一步拓寬。公信力概念在我國的引入和使用有獨(dú)特的現(xiàn)實(shí)背景和社會需要，目前不少文章偏向站在媒介的角度討論公信力問題，缺乏從媒介、受眾、政府、社會等各個角度及互動關(guān)系中進(jìn)行全面討論。學(xué)者為業(yè)界發(fā)展提出警示或建議未可厚非，但應(yīng)充分考慮我國實(shí)際情況，利用相對獨(dú)立的地位對影響媒介公信力的各個環(huán)節(jié)進(jìn)行綜合考察，不能僅停留在媒介層次。
第三，改進(jìn)研究方法，建立適合國情的公信力測量體系，提高學(xué)術(shù)界的理論認(rèn)識水平�，F(xiàn)有研究偏重于從新聞學(xué)視角展開敘述，缺乏科學(xué)論證及實(shí)地調(diào)查和詳實(shí)的資料收集工作，對國內(nèi)大眾傳播媒介公信力的現(xiàn)狀只能做大概估計，在今后的研究中，應(yīng)結(jié)合傳播學(xué)研究的優(yōu)勢，采取多種方法進(jìn)行綜合研究。目前我國的公信力研究還處于初步階段，直接成果甚少，國外相關(guān)成果也未得到測量和使用。在借鑒國外已有成果的同時，發(fā)展出適合我國國情的測量方法，對我國大眾傳播媒介公信力現(xiàn)狀進(jìn)行評價和監(jiān)督，并提供相關(guān)預(yù)測。
第四，公信力研究的整體性和階段性。作為社會大系統(tǒng)的一部分，大眾傳播媒介在不同時期的作用并不相同，它在影響社會輿論的同時，也受制于自身存在的歷史條件。除核心要素外，媒介公信力在不同的發(fā)展階段會有不同的要求和體現(xiàn)，并沒有絕對統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。因此對媒介公信力的研究應(yīng)放置于整個社會體系中，以大歷史的視角進(jìn)行考察，在建立測量指標(biāo)的同時，也應(yīng)注意其背后各要素間深層次的關(guān)系。
第五，關(guān)注國外學(xué)界研究動態(tài)，注意學(xué)術(shù)規(guī)范，尊重他人成果。除港臺地區(qū)外，大陸學(xué)界介紹國外公信力研究狀況的文章屈指可數(shù)，1999年譚辛鵬曾翻譯美國學(xué)者托馬斯J.約翰遜和芭芭拉 K.凱所做的“互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)媒介信息可信度的比較”一文，對國外媒介信息可信度研究進(jìn)行過簡要介紹 [26]，其他相關(guān)文章則很少。我國的傳播學(xué)研究時間不長，系統(tǒng)介紹及隨時關(guān)注國外研究狀況實(shí)屬必要。此外，在對國內(nèi)公信力問題進(jìn)行資料收集的過程中，也發(fā)現(xiàn)了一些不符合學(xué)術(shù)規(guī)范，甚至無視他人勞動成果的問題，如文章的某些觀點(diǎn)明顯參考或引用他人成果，卻沒有向讀者提供參考文獻(xiàn)或做相關(guān)說明，更有甚者大段借用他人文章，除添加一些新鮮案例外，就概念的提出、文章的框架等幾乎全盤復(fù)制。真實(shí)是學(xué)術(shù)研究的基本要求，這種情況雖為極少數(shù)，但不能不引人思考，否則以討論公信力為題的文章自身就存在公信力的問題。
隨著我國大眾傳播媒介的發(fā)展及受眾的成長，學(xué)界應(yīng)站在更廣闊的視野，對公信力問題展開全方位研究，推動公信力這一概念為普通大眾所正確地理解和接受，幫助受眾提高對自身合法權(quán)益的認(rèn)識。業(yè)界在重視公信力的同時，應(yīng)注意避免將公信力簡化為衡量媒介競爭和發(fā)展的唯一標(biāo)準(zhǔn)和尺度，卻忽視了服務(wù)社會和受眾的基本職責(zé)。本文對我國大眾傳播媒介公信力研究狀況進(jìn)行了綜合梳理和介紹，并提出當(dāng)前研究中存在的一些的問題，希望拋磚引玉，共同展開對公信力問題的討論，推動我國新聞傳播研究的基本建設(shè)。
* 本文受張國良教授主持的國家211項(xiàng)目“中國大眾媒介的傳播效果與公信力”研究資金資助。
注釋：
[1] Kiousis :Public Trust or Mistrust ? Perception of Media Credibility in the Information Age Mass Communication &society ,Nov2001,Vol.4 Issue 4,p381.
[2] 同上。
[3] Credibility and Bias”(five studies of audience perceptions and journailists’ performance )，Jounalism &Communication Quarterly Vol.80,No.2,Summer 2003 .
[4] 陳嘉爵：《選舉期間電視新聞可信度比較之研究》，中國文化大學(xué)1996年碩士論文。
[5] 同上。
[6] 張明賢 《我國大眾傳播媒介政治新聞公信力研究－以報紙、電視、政論雜志為研究對象”，國立政治大學(xué)新聞研究所1989年碩士論文。
[7] 陳崇山：《中國受眾研究之回顧(上)，《當(dāng)代傳播》2001年第1期。
[8] 2003年底，中國新聞研究中心（www.cddc.net）刊發(fā)了 “2003中國內(nèi)地媒體影響力調(diào)查報告”，國內(nèi)的不少報紙全文刊登了這次調(diào)查結(jié)果，但這次調(diào)查沒有對調(diào)查使用的方法和分析數(shù)據(jù)的方法等問題做必要的交待，在測量這些概念如影響力、公信力的過程中，具體使用了哪些指標(biāo)等等也無從得知，加之調(diào)查結(jié)構(gòu)的權(quán)威性等因素，所以其可信性尚有待檢驗(yàn)。
[9] 黃曉芳： “公信力與媒介的權(quán)威性”，《電視研究》，1999年11期。
[10] 佘文斌： “公信力－傳媒競爭的重要砝碼”，《新聞戰(zhàn)線》，2002年第5期。
[11] 李忠昌： “試論大眾傳媒的公信力”，《西安建筑科技大學(xué)學(xué)報》，社會科學(xué)版2003年第1期。
[12] 蔡克平 陸高峰：“新聞信息不對稱對報紙公信力的影響”，《新聞與傳播》，2004年第1期。
[13] 何國平：“論媒介公信力的生成與維系”，《新聞與傳播研究》2004年第2期。
[14] 《新聞愛好者》2004年第3期。
[15] 《新聞前哨》2004年第4期。
[16] 黃曉芳：“公信力與媒介的權(quán)威性”， 《電視研究》，1999年第11期。
[17] 同上。
[18] 李忠昌 “試論大眾傳媒的公信力”，《西安建筑科技大學(xué)學(xué)報》，社會科學(xué)版2003年第1期。
[19] 黃曉芳 “公信力與媒介的權(quán)威性”， 《電視研究》，1999年第11期。
[20] 蔡克平、陸高峰：“新聞信息不對稱對報紙公信力的影響”，原載《傳媒觀察》，2003年第10期。
[21] 時統(tǒng)宇 申琳“2003：打造媒體公信力”，《新聞與寫作》，2004年第1期。
[22] 何運(yùn)林 “黨報規(guī)避軟新聞對公信力負(fù)面影響的思考”，《新聞前哨》，2001年第3期。
[23] 相關(guān)文章包括：陳心安“媒體公信力的要素構(gòu)成 ”（《新聞前哨》2004年第5期）；張志新 “新聞媒體公信力解讀 ”（《新聞采編》 2004年第2期 ）；林炳堂 “公信力：縣級媒體不容忽視的問題”（《聲屏世界》2004年第2期）；孫靜“公信力：打造主流媒體之本”（《中國廣播電視學(xué)刊》2004年第6期）； 俞熙娜“增強(qiáng)媒體公信力：從我做起”（《新聞實(shí)踐》2004年第5期）；周菁 劉家虹“重視并提升投資理財新聞的公信力”（《新聞前線》2004年第1期）
[24] 《新聞前哨》，2004年第5期。
[25] 楊玉華“增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)媒體公信力對策談”，《聲屏世界》，2004年第6期；趙志剛“提高網(wǎng)絡(luò)媒體的社會公信力”，《新聞前哨》2004年第4期。
[26] 《國際新聞界》1999年第5期。
On the Status of Credibility Research of China’s Mass Communication Media
Wang Jing Zhang Guoliang
(Journalism College of Fudan University, Shanghai, China, 200433) Abstract：Credibility research has been a major part of mass communication scholarship and relates to every aspect of Communication. During these years, mass media in China has developed rapidly, and the competence between them gets intense. At the same time, the audiences’ request for information and their knowledge of the mass media is increasing. Credibility is getting a wide attention from the society, but related study just started in China now. The purpose of this article explores the situation of credibility research in China, and investigates its value as well as its existing problems.
Key Words：Credibility， Credibility Research，Media Credibility
——發(fā)表于《中國傳媒報告》（China Media Report）2005年第2期。
[作者簡介]王晶，復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院研究生；張國良，復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。